Spørsmål til BaneNor

Over 70 nye spørsmål til BaneNor, og alt “fra full til nærmere null tillit i Moss”(MA).
Ny Kurs har stilt 27 av de 70 spørsmålene og har ikke full tillit til BaneNor.

---

Moss Avis v/ journalist Torgeir Snilsberg har en sak om orienteringen om grunnforhold fra BaneNor i møtet i Miljøløftet Moss, tirsdag 1. mars.

Sak i Moss Avis(+ For abonnenter):
Nyheter, Moss | Over 70 nye spørsmål: Bane NOR har fra full til nærmere null tillit i Moss (moss-avis.no)

I saken fremgår det at AP og H ikke uventet gir BaneNor full tillit fremdeles, men det er kommet inn over 70 spørsmål til BaneNor. Av disse er 27 fra Ny Kurs og vi gjengir dem alle her:

---

Spørsmål til BaneNor i forbindelse med sak 006/22  
og helhetlig geoteknisk risikovurdering (BN/SafeTec) 

I følge BaneNor er den fremlagte Bane Nor/SafeTec-rapporten en rapport som kun omhandler gjennomføring av NGIs foreslåtte stabiliseringsforberedende tiltak og ikke utførelse av annet arbeid. Dette til tross for at analyseloggen ikke inneholder noen av disse konkrete punktene. Med utgangspunkt i den store usikkerhet det fremstår å være rundt gjennomføringen av NGIs foreslåtte tiltak, særlig med tanke på innbyggernes sikkerhet, og de videre arbeidene, hhv. bygging av kulvert, stasjonsområdet mv. mener Ny Kurs det er viktig for Moss kommune å få tilbakemelding for spørsmålene nevnt nedenfor. 

Med utgangspunkt i ovennevnte oversendes følgende spørsmål og behov for informasjon: 

1. Hvor snart kan Bane Nor fremlegge en Oppdatert Ros analyse for jernbaneprosjektet iht. forskrift/ retningslinjer for dette sammen med oppdatert SHA risikoanalyse (https://www.rif.no/wpcontent/uploads/2018/05/rif0117_veiledning_sha_nett.pdf)? 

2. Hvor snart kan det fremlegges en Oppdatert beredskapsplan hvor beredskapsanalyse for kvikkleiresonen Moss havn og tsunami rapport legges til grunn? 

3. Hvordan er innbyggernes sikkerhet for den delen av prosjektet som i dag ikke er stanset ivaretatt og kvalitetssikret? 

4. Har kommunen vurdert kommunens potensielle ansvar, men også muligheter (bl.a. for å kreve/utarbeide ytterligere grunnundersøkelser) sett i lys av Straffelov § 173 C, jfr. Naturskadelovens § 20? 

5. Hvilke muligheter har Moss kommune for å kreve og/eller be om tilsyn? 

6. Safetec rapportens belysninger av og henvisninger til risiko skal fremlegges med henvisninger til, og sammenligninger med, gjeldende lover, forskrifter og veiledere og ikke interne kriterier, ref. «BaneNORs risikoakseptkriterier». 
   
   NK vil at Bane Nor, som alle andre, skal forholde seg til gjeldende lover, forskrifter og veiledere, og uansett at vi som Bane Nor ønsker skal ta til etterretning Bane Nors planer gir oss forståelse for disse planer på samme premisser som andre må. 

7. Er Safetec rapporten risikoanalysen, risikoevalueringen, eller en rapport for risikoevalueringen? Spørsmålet må sees i lys av at det er foretatt en risikoanalyse, som videre er evaluert, samt at dokumentet heter risikovurdering. 

8. Høsten 2021, bl.a. ved saksfremlegg i PBT, var ikke alle de foreslåtte tiltakene av NGI ferdig prosjektert ennå. Er alle NGIs foreslåtte tiltak nå ferdig prosjektert, slik at den fremlagte rapporten legger til grunn samtlige tiltak ferdig prosjektert? 

9. Hvorfor legges ikke nøyaktige beregninger utført av NGI til grunn som faregrad ved oppstart? 
   Rapporten bygger på grove statistiske tall fra DSB fremfor nøyaktige beregninger utført av NGI. 

10. Vil det bli gjennomført risikoanalyse for kvikkleireområdet Moss sentrum, og for Feste? Hvis så, når vi det foreligge, og hvis ikke, hvorfor vil det ikke bli gjort? 

11. Med tanke på Bane Nors roller og delaktighet i rapportens arbeider, må rapporten kvalitetssikres av uavhengig samt forelegges NVE for gjennomgang. 

12. Er det ikke nødvendig med risikoanalyse for sideveis utbredelse til nærliggende kvikkleirefelt? 

13. Hvorfor vurderes risiko ved tunnelpåslag ved Kleberget så høyt?  

14. Når kan en mer detaljert kvantitativ beregning som kan si noe mer om de lokale forholdene i kvikkleiresonen Moss Havn fremlegges? 
    
    NK mener at det ikke er tilfredsstillende å tilsidesette anbefalingene fra geoteknikerne i ekspertgruppen: 
    S 27 “Det er altså usikkert både hvor storsannsynligheten for skred i kvikkleiresonen Moss Havn er ved oppstart, og hvor mye og hvor raskt sannsynligheten/risikoen vil endre seg. Geoteknikere i ekspert-gruppen har anbefalt at Bane NOR sørger for å få gjennomført en mer detaljert kvantitativ beregning som kan si noe mer om de lokale forholdene i kvikkleiresonen Moss Havn, slik at det er mulig å gjøre en mer presis og lokalt tilpasset antagelse om denne sannsynligheten og hvordan den utvikler seg i takt med de områdestabiliserende tiltakene. *I denne omgang har Safetec og Bane NOR valgt å anta en iboende sannsynlighet for skred som er noe større, men på nivå med sannsynligheten DSB har benyttet i sin analyse av nasjonale krisescenarioer (Ref. 12).” (s. 27 i rapporten)  

15. Hvordan er det kommet frem til et «akseptabelt nivå» for å kontrollere risiko? 
    
    S 3 «Basert på den økte kunnskapen denne risikovurderingen har frembragt, og forutsatt at foreslåtte risikoreduserende tiltak gjennomføres, er det vurdert at risikoen er mulig å kontrollere på et akseptabelt nivå, både for naboer (tredjeperson), togreisende (førsteperson) og ansatte i jernbanerelatert virksomhet (andreperson, herunder anleggsarbeidere).»

16. Hvilke sannsynligheter og konsekvenser ser BN på som akseptable? Og, hvordan vurderer MK de samme sannsynligheter og konsekvenser? 
    
    S 4 «Som for enhver risikovurdering er det også i dette tilfellet en iboende usikkerhet relatert både til sannsynligheten for og mulig konsekvens av en uønsket hendelse. Gjennom omfattende bruk av svært erfarne geoteknikere er imidlertid denne analyseusikkerheten redusert så langt som praktisk mulig.» 

17. Hvordan er grensene for kvikkleiresonen Moss havn begrenset? 

18. Hvorfor er risikoanalysen/kvikkleireområdet Moss havn begrenset slik det er i vestlig retning? 
    
    S 10 Områder som eksempelvis gravlunden, Skarmyra er ikke medregnet, og at risikoanalysen stanser i vestlig retning ved kaifronten Moss havn. Som kjent strekker kvikkleireskråningen seg videre nedover i Værlebukta. 

19. Hva forteller resultatene for test med jetpeling, hvordan er resultatene vurdert og hvem har kvalitetssikret vurderingene? 
    
    S 11 «stabilitet. Jetpelene skal bidra til økt sikkerhet i skråningene, men kan gi midlertidig svekkelse av grunnen under utførelsen. På grunn av usikkerhet knyttet til omfanget av en slik svekkelse, er det i perioden 11. august til 9. september 2021 utført et fullskala feltforsøk med jetpeler øst på Stasjonsområdet (Ref. 6).» 

20. Hva menes med nedenstående, og hva er kritikalitetsvurderinger? Er dette en anerkjent vurdering, ref. NVEs veileder mv? 
    
    S 15 «Valg av aktiviteter (som kan utløse et stort skred) ble gjort basert på en kritikalitetsvurdering utført av ekspertgruppen». 

21. Er risikoakseptkriteriene som skal benyttes i overenstemmelse med gjeldende og sammenlignbare kriterier iht. NVEs veileder mv. og er Bane Nors risikoakseptkriterier kvalitetssikret av tredjepart? 
    
    S 18 «Risikoakseptkriteriene som skal benyttes i risikovurderingen er besluttet av Bane NOR».

22. Fagrådets mandat ønskes fremlagt.
    
    S 25 «Det foreligger et eget mandat for Fagrådet». 

23. Når vil ALARP vurderingene bli gjort, og vil vurderingen bli forelagt MK? 
    
    S 44 «9.1 Oppnåelse av akseptkriteriene og ALARP-vurdering»

24. Hvordan tenkes sikkerheten for innbyggerne innenfor kvikkleireområdet Moss havn bli ivaretatt/styrket i tidsrommet med nevnte risikoøkning? 
    
    S 44 «For det andre, risikoøkningen for naboene er begrenset i tid. Dette gjelder den første tiden når man setter i gang med de første stabiliseringstiltakene, før det meste av kvikkleiresonen har oppnådd forbedret stabilitet. Analysen viser at det gjelder en periode på ca. 9–12 måneder,….»  

25. Hvorfor inneholder analyseloggen (ROS-analysen) ingen punkter rundt de konkrete tiltakene fra NGI? 

26. Hvorfor er analyseloggen ufullstendig i forbindelse med ansvarstildeling, med 8 punkter som mangler ansvarlig? 

27. Analyseloggen inneholder ikke informasjon om tiltakenes status eller frist. Hvordan kan vi/noen da vite hva som blir gjort og til hvilken tid?  

Ny Kurs, Moss 01.03.2022